Chi vuole investire in modo sostenibile si trova di fronte a problemi. Molti prodotti sono costosi e il loro impatto è difficile da valutare. La classificazione degli investimenti sostenibili non è regolamentata in modo uniforme. Ciò comporta diversi rischi.
Molti investitori vogliono investire in modo sostenibile. Il concetto di "ESG" intende aiutarli a farlo. Esso suddivide il modo in cui le aziende operano in modo sostenibile nelle aree dell'ambiente, del sociale e della governance (ESG). Da tempo i fornitori di servizi finanziari lanciano sul mercato prodotti ESG di questo tipo. Tuttavia, le valutazioni dei prodotti, il concetto che li sottende e le promesse fatte sono oggetto di critiche. Moneyland.ch ha analizzato i rischi più comuni associati ai prodotti ESG.
Non esiste un unico rating ESG
La sostenibilità di un'azienda è misurata dai criteri ESG. Tuttavia, non esiste uno standard per la valutazione della sostenibilità e per i valori che vi appartengono. Per i fornitori di servizi finanziari è quindi difficile giudicare quali aziende meritino un rating ESG elevato e quali no. Quindi, a seconda della provenienza del rating, possono esserci differenze tra le valutazioni. I critici dell'ESG vedono in questo fatto una prova del fatto che le valutazioni sono quasi arbitrarie nella loro forma attuale.
L'ESG non promuove la sostenibilità
Un'altra critica è che i cosiddetti prodotti ESG possono sembrare buoni, ma in realtà non apportano alcun miglioramento. In casi estremi, un'azienda vende l'attività controversa, ma gli effetti negativi associati sull'ambiente e sulla società rimangono, semplicemente con un'altra azienda. Ci si chiede anche se sia davvero sostenibile quando le aziende compensano gli effetti negativi con certificati ambientali. La pressione degli investitori potrebbe anche portare alla privatizzazione di parti controverse dell'azienda. In questo modo il mercato avrebbe ancora meno influenza di prima su questa attività.
L'ESG è in ritardo nel rating
Alcuni fornitori di prodotti ESG sostengono che i rating ESG aiutano anche a evitare i rischi, riducendo teoricamente il rischio di essere coinvolti in uno scandalo ambientale o sociale con una società classificata come sostenibile. I critici sostengono, tuttavia, che i rating ESG spesso non riflettono tali rischi in anticipo, ma solo quando sorgono problemi che abbassano il rating. Ad esempio, Facebook era considerata un'azienda sostenibile dal punto di vista ESG prima che scoppiasse lo scandalo dei dati nel 2018, come sottolinea moneyland.ch. Tuttavia, è poco utile per gli investitori se il rischio viene preso in considerazione per il rating solo quando è già troppo tardi.
L'ESG non porta maggiori rendimenti
I fornitori di prodotti ESG sostengono che un rating più elevato si accompagna a una migliore performance. I critici, tuttavia, si chiedono se esista davvero una relazione causale. In passato, ad esempio, molte società tecnologiche hanno ricevuto valutazioni particolarmente positive perché nell'ESG si dava molta importanza ai combustibili fossili, un aspetto in cui la Silicon Valley tendeva a fare bene. Poiché i titoli tecnologici sono stati in forte espansione per anni, qualsiasi portafoglio tecnologico tende a essere migliore rispetto al mercato complessivo. Quindi, se un portafoglio ESG contiene un numero particolarmente elevato di titoli tecnologici, sta cavalcando la stessa onda. Tuttavia, questo non dimostra che la sostenibilità abbia qualcosa a che fare con essa, dicono i critici. D'altra parte, non esistono studi che dimostrino che un'azienda il cui rating ESG sia aumentato sia poi diventata più redditizia.
ESG è pubblicità
Un altro grande punto critico è la pubblicità. Le aziende potrebbero migliorare la loro reputazione con la sostenibilità, sia presso il pubblico che presso alcuni investitori. Per questo motivo è nell'interesse delle aziende ottenere un buon rating ESG. Tuttavia, il tenore è che questo non significa necessariamente che l'azienda debba essere veramente sostenibile. Deve solo capire come viene assegnato il rating. Ad esempio, le aziende tenderebbero a ricevere un rating ESG più alto se pubblicassero più dati su di sé, indipendentemente dal fatto che questi dati attestino o meno la sostenibilità. Le grandi aziende riceverebbero in media un rating più alto, se non altro perché possono permettersi di giocare la partita. I critici vedono in questo un segno del fatto che l'ESG è principalmente uno strumento promozionale per le aziende, invece di dire qualcosa di concreto sulla sostenibilità di un'azienda.
L'ESG fa soldi
I fondi ESG sono spesso più costosi dei prodotti tradizionali. I fornitori di solito si giustificano dicendo che è necessario uno sforzo supplementare per trovare i titoli giusti per il portafoglio nel quadro dell'analisi ESG. Ma questo non cambia il fatto che alcuni prodotti ESG si differenziano appena da quelli convenzionali, dicono i critici. Molti fondi azionari svizzeri pubblicizzati come sostenibili, ad esempio, sono costituiti principalmente dai pesi massimi svizzeri Nestlé, Roche e Novartis, proprio come lo Swiss Performance Index, che rappresenta l'intero mercato svizzero senza alcuna attenzione alla sostenibilità. Per i critici, questo è un chiaro segno che l'ESG è semplicemente una questione di soldi. A causa della grande richiesta di prodotti sostenibili, i fornitori di servizi finanziari hanno potuto vendere i prodotti ESG a un prezzo più alto, anche se erano praticamente indistinguibili dai prodotti convenzionali e non offrivano altro valore aggiunto.
Molte cose sono diverse al Liberty Green
Liberty Green è sostenibile, trasparente e conveniente. Con una commissione all-in dello 0,00% - 0,38%, offriamo le commissioni più basse del mercato svizzero. I nostri esperti saranno lieti di fornirvi informazioni su come affrontiamo i rischi sopra citati. Il contatto non è vincolante.
